创业源泉网《台湾大叔废言先生创新创业设计大赛，创业大赛的经验分享谈》
要在短短的几分钟时间，让评委了解你，除了好的项目稳健台风，记得也制作一部短片吧
这个问题问的就很广泛，因为很多大赛专业性都蛮强的，几乎每个学科类都会有对应的含金量高的比赛。以下大赛是我了解到的含金量高的比赛，几乎专业性都很强，也涉及到了多个学科类，如果感兴趣可以自己详细搜一下。
全国大学生英语竞赛
全国ceo练习生营销大赛
蓝桥杯全国软件和信息技术专业人才大赛
全国大学生数学建模竞赛
全国大学生广告艺术大赛
全国大学生结构设计竞赛
全国大学生电子设计竞赛
中国“互联网+”大学生创新创业大赛
全国大学生交通设计大赛
”创青春“全国大学生创业大赛
”挑战杯“全国创业大赛
全国大学生机械创新设计大赛
中国大学生计算机设计大赛
世界技能大赛
全国大学生市场调查与分析大赛
全国大学生信息安全竞赛
亿学杯英语大赛
中美青年创客大赛
全国大学生光电设计竞赛
全国大学生电子商务创新创意及创业挑战赛
”西门子杯“中国智能制造挑战赛
”中国软件杯“大学生软件设计大赛
中国大学生服务外包创新创业大赛
高校学科竞赛排行榜
2020年2月22日，中国高等教育学会发布了2019年的高校学科竞赛排行榜。排榜首的是哈工大，下面依次是浙江大学、武汉大学、电子科大和山东大学，清华没有进入前十，排第13，北大勉强进了前30，排第29。
这个排行榜是2017年开始编制，据高等教育学会的说法是，现在这个排行榜的影响力越来越大。
排行榜纳入了现在高校里面流行的一些竞赛项目，按照这些竞赛项目的等级、获奖的情况、组织的情况以及确切研究成果进行排行，得出了一个排行榜。
因为这些竞赛大部分都是理工科内容，包括挑战杯科技大赛、”互联网+“大学生创新创业大赛、大学生数字设计竞赛、大学生数学建模竞赛等等。
所以，这个排行榜是理工类学校的排行榜，像偏文理的学校就要弱一些了，所以复旦、北大和南大都在20名以外。中科大不知道排第几名，我在前50名里没有找到它。
对于这个排行榜，我认为：
积极意义
第一这件事，有一定的借鉴意义，尤其对于理工大学来说，是要培养学生的动手能力，解决实际应用问题，这样的学生才会贴近用人单位的需求。像杭州电子科技大学排名第14，确实杭电的学生在就业市场上是比较受欢迎，看来各种学科竞赛对学生培养有促进作用。
排行榜排名不等于学校学生质量
第二，学科竞赛排行榜不代表学校真正的学生培养水平。学科竞赛参与的人不多，只要学校重视，愿意投入人力物力，那么一般就会出成果。但这个成果能代表真正的人才培养吗？不一定。这少数学生能使用实验室的各种仪器，那是有特殊经费的，也许对于普通学生来说，连一个人一台实验仪器都没有。这种情况也不少见。
另外，跟老师的投入很有关系。我知道有些普通院校的老师，比如实验室的老师，除了上实验课，就会把其余所有的精力用在培养学生的学科竞赛上面。这种投入一般会有产出。
像清华等学校，没人操心这些事。管竞赛的老师都是兼职的，竞赛做得好，并不能抵消他很多的工作量，他的工作考核还是研究成果，因此学生都是放养状态，自己在实验室里鼓捣了一点东西，老师觉得不错，可能再要求要求，就去参赛了。这个结果肯定不如那种重视的学科。
其次，跟学校的规模有关系。像中科大，一年学生就那么点，本科生1700多人，一共有24个竞赛，肯定参加的人就少。不如那些有好几千人的大学校，随便都能揪出一些人来参加竞赛。
对排行榜的隐忧
第三，我看了看中国高等教育学会的官网，把这件事还看得特别重要，详细描述了这些指标的确立，好像说得非常科学。这件事让我非常担心，我担心这些指标最终会纳入到对学校正式评估中去。
只要纳入到正式评估中去，我们各个大学都会拼尽全力去争取名次。我觉得这不是一个好现象。
原因是，大家可以看看奥赛。我们国家参加奥林匹克数学竞赛的名次一直不错，前几年没有拿到金牌，被媒体严厉批评，说水平下降，不重视。确实，我们的奥赛水平很高。
问题是，还有下半个问题，别的国家得了不少菲尔兹奖，其中一半人来自奥赛选手，有的曾经获得过银牌，有的曾经获得过金牌。我们国家出了这么多奥赛金牌，但没有获得一个菲尔兹奖。这个教训难道还不够吗？用外力、催肥催出来的果实并不甜美。
我不希望在大学生竞赛中再搞这种形式主义。
还有，到了大学阶段，应该说是各个大学应该有自己的特色，自由发展，形成独有的风格。现在搞的各种量化指标，评估，就是让全国的大学都一样，都是整齐划一的流水线工厂。这个好吗？
如果大学生竞赛纳入评价体系，我相信大学都会重视，重视的结果肯定会舍弃其他。我们需要的是百花齐放，不是一种类型的人才。
希望我是杞人忧天。我是真切地希望大学少些评估，让大学自由发展，让学生和家长自由选择心目中的理想大学，而不是根据各种排行榜来选择。
大家说呢？